2014年1月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
血縁のない子の認知と無効の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 男性は2003年に子の母と結婚し、2004年、自分と血縁上の親子関係がないと知りながらその子を認知した。男性と子は2005年から一緒に暮らしたが一貫して不仲で、2007年頃からは別々に生活し、その後ほとんど会っていない。男性は母に離婚を求める裁判を起こして認める判決を得たほか、子に対し、認知の無効を求める裁判を起こした。子の側は、知りながら認知した本人が無効を主張することは許されないと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高裁は、血縁上の親子関係がない場合に認知した本人の無効の主張を許さない趣旨まで民法の規定は含まないなどとして、男性の主張を認め、請求を認めるべきものとした。 |
| 最高裁の判断 | 血縁上の親子関係がない認知は無効で、認知した本人も利害関係人として無効を主張できると判断し、子の上告を退けた。 認知に至る事情は様々で、他の利害関係人も無効を主張できるため、本人だけ一律に制限する理由は乏しく、必要なら権利の濫用として制限できるとした。 血縁がないと知りながら認知した場合でも、本人が無効を主張できるという結論は変わらないとした。 |
- 裁判年月日
- 2014年1月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成23年（受）第1561号
- 事件名
- 認知無効，離婚等請求本訴，損害賠償請求反訴事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所 平成22年（ネ）第512号 2011.04.07認知の無効の主張を認め、請求を認めるべきものとした 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成23年（受）第1561号 2014.01.14 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 大橋 正春 | 血縁がないと知りながら自由な意思で認知した父は、民法の規定上、無効を主張できないと述べた。本件では子が日本国籍を失いフィリピンに強制送還されるおそれがあり、父の意思で子の地位を不安定にすることは許されないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 寺田 逸郎 | 結論には賛成しつつ、認知した本人が無効を主張できることを原則とする多数意見の理由付けには疑問を示した。本件では認知当時すでにフィリピン国籍の実父がいたとされ、父が重複する認知は公的な秩序に反するため、例外的に本人も無効を主張できるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 木内 道祥 | 親子関係は明確な基準で一律に決めるべきで、真実に反する認知は、思い違いの有無を問わず本人も無効を主張できると述べた。本人の主張を制限しても、他の利害関係人は期間の制限なく無効を主張できるので、子の地位の安定にはわずかしか役立たないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。