2016年3月24日 最高裁判所第三小法廷 決定
バーでの暴行と同時傷害の特例
結果 棄却向き―
| あらまし | バーの従業員2人が、飲食代金の支払いをめぐって客の男性をビル内で殴る蹴るなどし(第1暴行)、その約40分後、逃げようとして取り押さえられた男性に、別の客が頭や顔を蹴るなどの暴行を加えた(第2暴行)。男性は急性硬膜下血腫による脳の腫れで翌日に死亡したが、この血腫がどちらの暴行で生じたのかは分からなかった。3人は傷害致死などの罪で起訴され、誰の暴行が原因か分からないときに全員を共犯のように扱う刑法207条の特例を使えるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、第2暴行と死亡との因果関係が認められる以上、死亡の責任を負う者がいないという不都合は生じないとして、特例は使えないとした。二審はこの判断を誤りとして一審判決を取り消し、2つの暴行が同じ機会に行われたといえるかをさらに審理するよう、事件を一審に差し戻した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の上告を退け、一審に審理のやり直しを命じた二審の判断を正しいとした。 検察官が各暴行の危険性と同一の機会であることを証明すれば、各人は自分の暴行が原因でないと証明しない限り責任を負う。 死亡事件でも同様で、いずれかの暴行と死亡との因果関係が認められる場合でも、特例の適用は妨げられない。 |
- 裁判年月日
- 2016年3月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成27年（あ）第703号
- 事件名
- 傷害，傷害致死被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―同時傷害の特例は使えないとした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成26年（う）第366号 2015.04.16一審判決を取り消し、一審に差し戻した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成27年（あ）第703号 2016.03.24 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。