2016年7月28日 名古屋高等裁判所民事第３部 判決
宅地の陥没と津市の開発許可の責任
結果 —向き―
| あらまし | 津市の、磨き砂の採掘跡(空洞)が広がる地区で、造成地の道路が陥没し、続いて隣接する宅地の地面も陥没して、住民Aが自宅に住めなくなった。Aの家を建てた建築業者は、Aから損害賠償を求める権利を譲り受けた。建築業者は、市が開発許可の審査や工事完了検査で注意を怠ったこと、道路の設置・管理に問題があったことが原因だとして、津市に建築請負代金などに当たる約3127万円と遅延損害金の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 津地方裁判所は、市長らが陥没の可能性を予見できたのに実質的な審査をせず開発許可と検査済証の交付をしたとして、市の責任を認め、約3127万円と遅延損害金の支払を命じた。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、建築業者の請求を退けた。市の賠償責任は認められないと判断した。 賠償責任には陥没の危惧感では足りず、原因をある程度想定できる必要がある。本件では原因の予測が困難で、予見できなかった。 高密度で深いボーリング調査を条件にしても陥没は防げなかったと考えられる。予見できない以上、道路の設置・管理の問題も認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2016年7月28日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第３部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（ネ）第329号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 津地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第３部 平成26年（ネ）第329号 2016.07.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。