2016年12月1日　名古屋高等裁判所民事第３部　判決

うつ病の悪化による自殺と労災

結果　棄却向き―

あらまし	Ａは清掃用品などを扱う会社Ｂで関東方面の営業を担当していたが、うつ病を発病した後に自殺した。Ａの妻は、自殺は過重な業務が原因だとして、労働基準監督署長に労災保険の遺族補償給付と葬祭料を請求したが、平成23年9月に不支給とされた。妻はこの処分の取消しを求め、一審で勝訴したため、国が控訴した。
それまでの判断	一審の名古屋地裁は、平成21年8月頃のうつ病の発病自体は業務が原因とは認めなかった。しかし、質的にも量的にも過重な労働の中でうつ病が悪化して自殺に至ったとして、業務との因果関係を認め、不支給処分を取り消した。
判断	国の控訴を退け、不支給処分を取り消した一審の結論を維持した。Ａの自殺は業務が原因だと認めた。東京出張の増加、営業から外す打診、叱責、月108時間半に及ぶ時間外労働などから、業務の心理的負荷は全体で「強」だと判断した。発病後の悪化は、国の基準にいう「特別な出来事」がなくても一律には否定できず、業務の負荷や本人の事情などを総合して判断すべきだとした。

あらまし

Ａは清掃用品などを扱う会社Ｂで関東方面の営業を担当していたが、うつ病を発病した後に自殺した。Ａの妻は、自殺は過重な業務が原因だとして、労働基準監督署長に労災保険の遺族補償給付と葬祭料を請求したが、平成23年9月に不支給とされた。妻はこの処分の取消しを求め、一審で勝訴したため、国が控訴した。

それまでの判断

一審の名古屋地裁は、平成21年8月頃のうつ病の発病自体は業務が原因とは認めなかった。しかし、質的にも量的にも過重な労働の中でうつ病が悪化して自殺に至ったとして、業務との因果関係を認め、不支給処分を取り消した。

判断

国の控訴を退け、不支給処分を取り消した一審の結論を維持した。Ａの自殺は業務が原因だと認めた。

東京出張の増加、営業から外す打診、叱責、月108時間半に及ぶ時間外労働などから、業務の心理的負荷は全体で「強」だと判断した。

発病後の悪化は、国の基準にいう「特別な出来事」がなくても一律には否定できず、業務の負荷や本人の事情などを総合して判断すべきだとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	名古屋地方裁判所―不支給処分を取り消した　―	―	―	不支給処分を取り消した	―
高裁	名古屋高等裁判所民事第３部平成27年（行コ）第75号 2016.12.01棄却　この判決	2016.12.01	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
揖斐潔	賛成	―	裁判長
池田信彦	賛成	―
唐木浩之	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。