2017年7月10日 最高裁判所第二小法廷 判決
特許の訂正を後から主張できるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 「シートカッター」の特許を持つ会社が、工具を販売する会社に対し、販売の差止めと損害賠償などを求めて訴えた。販売会社は二審で、特許には無効の理由があると新たに主張したが、特許権者は二審の審理が終わるまでに、特許の範囲を訂正すれば無効の理由はなくなるという反論をしなかった。二審で敗訴した後、特許権者は特許庁に訂正を請求して認められ、その確定を理由に二審の判決は誤りだと最高裁に訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は特許権者の請求を一部認めた。二審は、特許に無効の理由があるとして一審の販売会社敗訴部分を取り消し、請求をすべて退けた。 |
| 最高裁の判断 | 特許権者の上告を退けた。二審の判決に違法はないとした。 訂正の反論を二審までにせず、後の訂正確定で争うのは、やむを得ない特段の事情がない限り許されない。 別の無効審判の関係で訂正請求が法律上できなくても、反論に現実の請求は不要で、特段の事情はない。 |
- 裁判年月日
- 2017年7月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成28年（受）第632号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を一部認めた ― |
| 二審 | 知的財産高等裁判所 平成26年（ネ）第10124号 2015.12.16一審の特許権者勝訴部分を取り消し、請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成28年（受）第632号 2017.07.10 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。