2017年9月12日 最高裁判所第三小法廷 決定
破産配当の超過分は誰に配るか
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が破産し、その会社の借入金を保証していた保証人が銀行にあたる信用金庫へ代わりに返済して、会社に対する返済請求の権利を破産手続で届け出た。その後、担保として不動産を提供していたAが、売却代金から約2594万円を保証人に支払い、保証人の残りの債権は約3057万円になった。保証人の配当額を当初の債権額で計算すると約4513万円となり残りの債権額を超えるため、破産管財人は超過分の約1455万円をAに配当する配当表を作った。保証人は、この配当表に異議を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審にあたる裁判所は、超過分は一部を支払ったAに配当すべきだとして異議を退けた。二審の大阪高裁は、超過分はAにも保証人にも配当せず他の破産債権者に配当すべきだとして、一審の決定を取り消し、審理をやり直させるため差し戻した。 |
| 最高裁の判断 | 破産法は、一部の弁済があっても開始時の債権額で配当額を計算するとしており、実際の残額を超える配当も許している。 一部を支払った担保提供者は債権者と並んで手続に参加できないので、超過分は、当初の債権額で計算された元の債権者に配当すべきだ。 超過分を他の債権者に回すとした高裁の理由は誤りだが、一審の決定を取り消した結論は正しいとして、管財人の抗告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2017年9月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成29年（許）第3号
- 事件名
- 配当表に対する異議申立て却下決定に対する抗告審の取消決定に対する許可抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―異議申立てを退けた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成28年（ラ）第721号 2017.01.06一審の決定を取り消し、差し戻した ― |
| 最高裁許可抗告 | 最高裁判所第三小法廷 平成29年（許）第3号 2017.09.12 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 木内 道祥 | 配当表は保証人の確定した債権額を基礎に、他の債権者との割合で配当額を決めるべきで、減額する法的根拠はなく、Aの配当は0円とすべきだと述べた。Aの予備的な届出は、配当手続への参加の条件が期限内に満たされることがありえず、保証人の債権と並んで参加することもできないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。