2017年12月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
差押え後の二重払いと破産
結果 その他向き―
| あらまし | 貸主は、確定判決にもとづいて、借主Ａが勤務先の会社から受け取る給料を差し押さえたが、会社はその後もＡに給料を全額支払い続けた。貸主から支払いを求められた会社は、Ａの給料から差し引いた26万円を支払い、さらに和解にもとづいて約141万円を貸主に重ねて支払った。その後Ａが破産し、Ａの財産を管理する破産管財人が、破産法の「否認権」という制度を使い、貸主に計約167万円と法定の利息を返すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、どちらの支払いもＡの財産である給料からの支払いで、Ａの借金を消すものだから取り戻しの対象になるとして、破産管財人の請求を法定の利息の一部を除いて認めた。 |
| 最高裁の判断 | 会社がＡに給料を払った後で貸主に重ねて払った約141万円は、破産管財人が取り戻せる対象にならないと判断した。 Ａへの支払いで給料を受け取る権利はすでに消えており、貸主への重ねての支払いは、Ａの財産で借金を消したものとはいえないとした。 26万円の支払いは最高裁の審理の対象から外れており、貸主には26万円と利息の支払いだけを命じ、残りの請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2017年12月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成28年（受）第1797号
- 事件名
- 否認権行使請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成28年（ネ）第1813号 2016.07.06法定の利息の一部を除いて請求を認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成28年（受）第1797号 2017.12.19 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。