2018年9月10日 知的財産高等裁判所 判決
海苔異物除去装置の特許と社内会議資料
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 生海苔から異物を取り除く装置で、海苔が回転板と一緒に回ってしまう「共回り」を防ぐ突起物を付けた発明について、電機会社が特許を持っていた。機械メーカー2社は、特許の出願前に開かれた電機会社の会議で、取引先の販売店の代表者に「共回り防止ゴム」を付けるという資料が配られており、発明はすでに世間に知られていたなどとして、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこれを退けたため、2社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、会議資料からは防止ゴムの形や付ける場所が分からず、出席した代表者は秘密を守る義務を負っていたとも認め、特許は無効にならないと判断した（無効審判の請求は成り立たないとした）。 |
| 判断 | 資料は会議で配られたと認めたが、「選別ケースの外周に共回り防止ゴムをつける」という記載だけでは、ゴムが突起物の形をしていることまでは分からないと判断した。 代表者の証言は20年以上前のことで、会議の後に得た知識と混同しているおそれがあり、会議の時点で突起物だと分かっていたとは認められないとした。 発明は出願前に世間に知られていたとはいえず、突起物にすることを容易に思いつけた事情もないとして、2社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2018年9月10日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成30年（行ケ）第10018号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成30年（行ケ）第10018号 2018.09.10請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。