2018年10月31日 最高裁判所第二小法廷 決定
大麻密輸の再勾留と検察官の不服
結果 棄却向き―
| あらまし | 大麻の密輸入をめぐり、捜査機関は中身を別の物にすり替えて荷物を泳がせる捜査を行った。被疑者は、まず規制薬物として受け取った大麻の代替物を持っていた疑いで勾留され、その後、もうけ目的で大麻を輸入した疑いで改めて勾留を請求された。この勾留の裁判に対する不服申立てを受けた大阪地方裁判所が、勾留を取り消して請求を退けたため、検察官が最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、勾留を認めた元の裁判を取り消し、勾留請求を退けた。2つの疑いは実質的に同じで、前の勾留中に輸入の疑いの捜査も同時に済ませる義務があったとした。 |
| 最高裁の判断 | 検察官の抗告を棄却した。主張は実質的に法令違反をいうもので、特別抗告が認められる理由に当たらないとした。 2つの疑いの実質的な同一性などだけから、前の勾留中に同時に捜査する義務があったとした地裁の説明は是認できないとした。 ただし、職権で地裁の決定を取り消すべきとまでは認められないとし、結論は維持した。 |
- 裁判年月日
- 2018年10月31日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成30年（し）第585号
- 事件名
- 勾留の裁判に対する準抗告の裁判に対する特別抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪地方裁判所 平成30年（む）第3316号 2018.10.15元の裁判を取り消し、勾留請求を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 平成30年（し）第585号 2018.10.31 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 三浦 守 | 2つの疑いは密接に関連するが別個の行為で、輸入の疑いにはより幅広い捜査が必要なため、同時処理の義務を認めた地裁の判断は法律の解釈を誤ったものだとした。ただ、証拠や捜査の状況、被疑者の釈放後に相当の日数が過ぎたことなどから、取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。