2019年2月14日 最高裁判所第一小法廷 判決
市議会の厳重注意処分と名誉毀損
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 名張市の市議会議員が、市の財政状況などから実施すべきでないとして欠席願を出し、委員会の視察旅行を欠席した。市議会の議会運営委員会は正当な理由のない欠席だとして厳重注意処分を決め、議長が新聞記者のいる議長室で通知書を読み上げて議員に渡した。議員は、これで名誉を傷つけられたとして、市に慰謝料などの支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は議員の請求を認めなかった。二審の名古屋高裁は、処分と公表は名誉毀損に当たり市に賠償責任があるとして、請求を一部認めた。 |
| 最高裁の判断 | 名誉を傷つけられたとして賠償を求める訴えは裁判所で判断できる争いに当たり、訴え自体は適法だ。 議員への懲罰などの措置が議会内部の規律の問題にとどまる限り、賠償請求の判断でも議会の自律的な判断を尊重すべきだ。 処分に特段の法的効力はなく公表方法も不当でないため内部規律の問題にとどまり、違法といえず、市に賠償責任はない。 |
- 裁判年月日
- 2019年2月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成30年（受）第69号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めなかった ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成28年（ネ）第796号 2017.09.14請求を一部認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成30年（受）第69号 2019.02.14 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。