2019年3月12日　知的財産高等裁判所　判決

「キリンコーン」商標の無効審判

結果　審決取消向き―

あらまし	とうもろこしの販売業者が、とうもろこしを対象の商品として「キリンコーン」という商標を登録した。これに対しキリン株式会社は、自社の「キリン」などの登録商標に似ているとして、特許庁にこの登録を無効にするよう求めた。特許庁が無効にしなかったため、キリン株式会社がその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「キリンコーン」はひとまとまりの造語で、見た目・読み方・意味のどれでもキリンの商標と紛らわしくないうえ、ビールや清涼飲料ととうもろこしは関連が薄く、出どころを取り違えるおそれもないとして、無効の請求を退けた。
判断	「コーン」はとうもろこしそのものを指すので商品を見分ける力が弱く、「キリン」の部分を取り出して比べてよいと判断した。「キリン」の部分は、読み方と意味がキリンの商標と同じで、見た目も似ている。このため両者は似た商標だと判断した。対象の「とうもろこし」には穀物と野菜の両方が含まれ、キリンの商標が登録されている穀物や野菜と似た商品にあたるとして、特許庁の判断を取り消した。

あらまし

とうもろこしの販売業者が、とうもろこしを対象の商品として「キリンコーン」という商標を登録した。これに対しキリン株式会社は、自社の「キリン」などの登録商標に似ているとして、特許庁にこの登録を無効にするよう求めた。特許庁が無効にしなかったため、キリン株式会社がその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「キリンコーン」はひとまとまりの造語で、見た目・読み方・意味のどれでもキリンの商標と紛らわしくないうえ、ビールや清涼飲料ととうもろこしは関連が薄く、出どころを取り違えるおそれもないとして、無効の請求を退けた。

判断

「コーン」はとうもろこしそのものを指すので商品を見分ける力が弱く、「キリン」の部分を取り出して比べてよいと判断した。

「キリン」の部分は、読み方と意味がキリンの商標と同じで、見た目も似ている。このため両者は似た商標だと判断した。

対象の「とうもろこし」には穀物と野菜の両方が含まれ、キリンの商標が登録されている穀物や野菜と似た商品にあたるとして、特許庁の判断を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成30年（行ケ）第10121号 2019.03.12審決取消　この判決	2019.03.12	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森義之	賛成	―	裁判長
佐野信	賛成	―
熊谷大輔	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。