2019年5月28日 知的財産高等裁判所 判決
大学教員の発明と企業への対価請求
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 金沢大学の助教授だった男性は、サントリーの健康食品「アラビタ」の効き目を患者で試す研究をもとに、同社の研究者と共同で発明をし、特許になった。男性は、この発明は同社のための仕事として行ったもので、特許を受ける権利の自分の持ち分も同社に譲ったと主張した。そのうえで、同社の権利を引き継いだサントリーホールディングスに、発明の対価などを支払うよう求めた。控訴審では、そのうち6000万円と遅延損害金を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、2015年4月以降の国内販売分と海外販売分についての訴えを門前払い（却下）にし、それ以外の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 患者での比較試験は、兼業許可の範囲外であり、大学での職務にあたる。そのため、この発明は大学の職務発明で、サントリーの職務発明ではないと判断した。 大学と同社の共同研究契約はこの発明を対象にしており、男性の持ち分は大学の規程の手続によって大学に引き継がれた。同社に譲ったとは認められないとした。 同社への譲渡がない以上、譲渡の対価を求める請求や、法律を当てはめて考える請求も成り立たないとして、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2019年5月28日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成30年（ネ）第10090号
- 事件名
- 自由発明対価等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―訴えの一部を却下し、残りの請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成30年（ネ）第10090号 2019.05.28控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。