2019年10月31日　知的財産高等裁判所　判決

ロボット開発ソフトと情報管理の特許

結果　控訴棄却向き―

あらまし	「情報管理方法」についての特許を持っていた会社が、ロボット会社がウェブサイトで提供しているロボット用の開発ソフト「コレグラフ」は自社の発明を使っていて、特許を侵害していると主張した。この会社は、損害賠償として約3億4915万円と遅延損害金の支払いを求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、開発ソフトが特許の発明の範囲に入るとは認められないとして、請求を退けた。
判断	特許の発明は、親にあたる要素を持たない先頭の要素から枝分かれする「木構造」を前提にしているが、開発ソフトの先頭の部品には親にあたる部品が記録されており、条件を満たさない。発明は選んだ要素について、上位の要素が持つ変数の「値」を表示することを求めているが、開発ソフトが表示するのは入力の接続口の名前などで、この条件も満たさない。以上から開発ソフトは発明の範囲に入らず、ほかの点を判断するまでもなく請求は認められないとして、控訴を退けた。

あらまし

「情報管理方法」についての特許を持っていた会社が、ロボット会社がウェブサイトで提供しているロボット用の開発ソフト「コレグラフ」は自社の発明を使っていて、特許を侵害していると主張した。この会社は、損害賠償として約3億4915万円と遅延損害金の支払いを求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、開発ソフトが特許の発明の範囲に入るとは認められないとして、請求を退けた。

判断

特許の発明は、親にあたる要素を持たない先頭の要素から枝分かれする「木構造」を前提にしているが、開発ソフトの先頭の部品には親にあたる部品が記録されており、条件を満たさない。

発明は選んだ要素について、上位の要素が持つ変数の「値」を表示することを求めているが、開発ソフトが表示するのは入力の接続口の名前などで、この条件も満たさない。

以上から開発ソフトは発明の範囲に入らず、ほかの点を判断するまでもなく請求は認められないとして、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成31年（ネ）第10034号 2019.10.31控訴棄却　この判決	2019.10.31	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
大鷹一郎	賛成	―	裁判長
國分隆文	賛成	―
筈井卓矢	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。