2020年1月27日 知的財産高等裁判所 判決
ローラー美容器の特許の有効性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 美容器を作る会社は、二つのローラーが付いた美容器の持ち手の構造について特許を持っていた。持ち手は、くぼみのある棒状の本体と、そのくぼみをふさぐカバーでできている。別の会社が「中国の公報などに書かれた先の技術から簡単に思いつける発明だ」として特許を無効にするよう特許庁に求めたが、認められなかった。そこで、特許庁のこの判断を取り消すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、二つの先の技術は形や組み立て方が大きく違い、組み合わせる理由がないとした。このため特許の発明は簡単には思いつけないとして、無効にするよう求めた請求を退けた。 |
| 判断 | 特許の発明は、持ち手を上下や左右に割る構造を含まないと解釈した。明細書には、割らずにくぼみとカバーで作ることで強度や組み立てやすさを保つと書かれているためだ。 中国の公報の美容器では、下側のカバーが持ち手の表面になり、持ちやすさと見栄えを担う別の部品だとした。この部品は意味がないという無効を求めた会社の主張は退けた。 二つの先の技術は形が大きく違い、組み合わせる理由がないとした。発明は簡単には思いつけないとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2020年1月27日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和1年（行ケ）第10090号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和1年（行ケ）第10090号 2020.01.27請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。