2020年2月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
経過観察と原爆症の認定
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 9歳のときに長崎で被爆した女性は、1994年に慢性甲状腺炎（橋本病）と診断され、投薬なしの経過観察を受けてきた。2010年にこの病気で原爆症の認定を申請したが、厚生労働大臣は翌年に申請を退けた。女性は、この処分の取消しなどを求めて裁判を起こした。争点は、投薬などを伴わない経過観察を受けていることで、認定の要件である「現に医療を要する状態」といえるかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は処分の取消しを認めなかった。二審は、経過観察が行われていれば「現に医療を要する状態」にあたるとして、処分を取り消した。 |
| 最高裁の判断 | 経過観察を受けているだけでは足りず、観察自体が治療に不可欠で、積極的な治療の一環といえる特別の事情が必要だとした。 特別の事情の有無は、悪化や再発の可能性、結果の重大さ、観察の目的・頻度・方法、医師の指示などを総合して個別に判断するとした。 女性は約16年間、重視される検査値に異常がなく投薬もなかったので特別の事情はないとし、二審を破棄して訴えを退けた。 |
- 裁判年月日
- 2020年2月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成30年（行ヒ）第215号
- 事件名
- 原爆症認定申請却下処分取消等請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―処分の取消しを認めなかった ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成28年（行コ）第74号 2018.03.07処分を取り消した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成30年（行ヒ）第215号 2020.02.25 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 宇賀 克也 | 今の法律の解釈としては判決に賛成するが、慢性甲状腺炎の経過観察がすべて対象外になるわけではなく、この女性も今後の病状の変化などで認められる可能性があると強調した。また、健康診断で持病を伝えて指導を受けるだけでは「現に医療を要する状態」にあたらず、指導を受けて経過観察が行われた場合に判決の基準で判断すると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。