2020年2月26日 知的財産高等裁判所 判決
杭と基礎のコンクリート強度の特許
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 大成建設は、建物の基礎（フーチング）を杭の上に載せて支える構造について特許を持っていた。この特許は、杭の頭の部分に使うコンクリートの設計上の強度を、基礎のコンクリートより大きくすることを特徴としている。大林組は、この発明は古い論文などから簡単に思いつけるし、特許の書き方にも問題があるとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。しかし、その求めは認められなかったため、大林組が特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、杭の頭のコンクリート強度を基礎より大きくすることは、先にあった論文や公報には書かれておらず、簡単に思いつけるものでもないと判断した。そのうえで、特許の書き方にも問題はないとして、無効の求めを退けた。 |
| 判断 | 特許庁の判断に誤りはないとして、大林組の請求を退けた。 杭の頭のコンクリート強度を基礎より大きくする工夫は、先の文献にも当時の技術常識にもなく、杭の損傷を防ぐ意味があるので、簡単に思いつけたとはいえないとした。 「設計基準強度」は使うコンクリートの性質を表す言葉で意味は明確であり、明細書の説明も十分なので、書き方の点でも特許は無効にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 2020年2月26日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和1年（行ケ）第10103号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和1年（行ケ）第10103号 2020.02.26請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。