2020年9月7日 最高裁判所第二小法廷 判決
特許の実施権者と損害賠償の不存在確認
結果 その他向き―
| あらまし | 特許を持っていた会社は、機械メーカーに特許を独占的に使う権利を与えていた。メーカーは機械を特許権者の競合会社の前身に販売し、その競合会社は機械で作った製品を日本や米国に輸出するなどした。特許権者は、競合会社への販売は契約で禁じられていたとして競合会社を米国で訴え、米国の一審は賠償を命じた。メーカーは競合会社の損害を補償する約束をしていたため、特許権者を相手に、競合会社に対する賠償請求権がないことの確認などを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は確認を求める部分を、確認の利益がないとして却下した。二審は確認の利益を認めて一審の却下を取り消し、審理を一審に差し戻した。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決のうち確認請求の部分を破棄し、メーカーの控訴を棄却して、訴えを却下した一審の結論を維持した。 訴えは他社の債務がないことの確認を求めるもので、勝っても判決の効力は競合会社と特許権者の間に及ばず、権利行使を止められない。 補償でメーカーに損害が出るかは不確実で、現実に出たときに賠償請求の訴えを起こせるから、今この確認判決を得る必要はない。 |
- 裁判年月日
- 2020年9月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成31年（受）第619号
- 事件名
- 特許権侵害による損害賠償債務不存在確認等請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―確認を求める部分を却下した ― |
| 二審 | 知的財産高等裁判所 平成30年（ネ）第10059号 2018.12.25却下を取り消し、一審に差し戻した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成31年（受）第619号 2020.09.07 判決その他 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。