2020年5月27日 知的財産高等裁判所 判決
液体を微粒子にするノズルの特許侵害
結果 原判決変更向き―
| あらまし | 液体に空気を吹き付けて細かい粒子にして噴射するノズルの特許を持っていた電機会社（訴訟の途中で、合併した別の会社が権利を引き継いだ）が訴えた。訴えた相手は乾燥装置メーカーで、このメーカーが作って売ったノズルと、そのノズルを組み込んだ噴霧乾燥機が特許を侵害していると主張した。電機会社側は、損害賠償と、不当に得た利益の返還として約1億9400万円を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の大阪地方裁判所は、メーカーのノズルは噴霧流同士がぶつかる前に粒の大きさ10μm以下の液滴を出すものではないので特許の範囲に入らないとして、請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 特許にいう「微粒子」は小さな粒子という意味で、10μm以下に限られない。メーカーのノズルは特許の構成をすべて満たし、特許の範囲に入ると判断した。 特許の「微粒子」を10μm以下と読むことを前提にした「特許は無効だ」という反論は、その前提が誤りなので退けた。 台湾企業への乾燥機販売の利益の3割と、他の4台分の実施料（売上の2%）などを合わせ、約2190万円の支払を命じた。 |
- 裁判年月日
- 2020年5月27日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成30年（ネ）第10016号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- 原判決変更
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成30年（ネ）第10016号 2020.05.27原判決変更 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。