2020年10月23日 最高裁判所第二小法廷 判決
参院比例代表の特定枠制度
結果 棄却向き―
| あらまし | 2018年の法改正で、参議院の比例代表選挙に、政党などが優先的に当選させる候補者を名簿で決められる「特定枠」の制度ができた。有権者らは、この制度では有権者の意思と関係なく議員が選ばれるのと同じで憲法43条1項に反すると主張した。さらに、同じ日の選挙区選挙も定数配分が憲法に反し無効だから比例代表選挙も無効だとして、2019年7月の参議院選挙のうち比例代表選挙の無効を求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は2019年12月4日の判決で、特定枠の規定は憲法に反せず、比例代表選挙の裁判で選挙区選挙の仕組みを問題にすることもできないと判断し、選挙を無効とする訴えを認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 特定枠の規定は憲法に反しないと判断し、有権者らの上告を退けた。 政党の得票数と特定枠の順位、候補者の得票数で当選者が決まり、投票結果で決まる点は候補者個人を選ぶ方式と同じだ。 比例代表選挙の無効を求める裁判では、選挙区選挙の仕組みが憲法に合うかを問題にすることはできない。 |
- 裁判年月日
- 2020年10月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和2年（行ツ）第79号
- 事件名
- 選挙無効請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 令和1年（行ケ）第31号 2019.12.04選挙を無効とする訴えを認めなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 令和2年（行ツ）第79号 2020.10.23 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 草野 耕一 | 順位を政党が決める方式は有権者と議員の距離が遠く、従来の個人を選ぶ選挙と同じには論じられないため、国会は導入にあたりその特性を十分考慮する必要があると述べた。ただし、特定枠は名簿の一部に限られることなどから、導入は国会の裁量の範囲を超えるとはいえず、選挙が違憲・無効となる余地はないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。