2021年4月14日 最高裁判所第二小法廷 決定
弁護士会の規程違反と代理人の排除
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 製薬会社らは2019年11月、特許権を侵害されたとして損害賠償を求める訴訟を東京地方裁判所に起こした。この訴訟の準備を担当していた製薬会社の社内弁護士Aは、退社後の2020年1月に法律事務所へ移り、同じ事務所の弁護士らが同月、被告側の代理人についた。製薬会社らは、日本弁護士連合会が定めた弁護士職務基本規程の57条に違反するとして、この弁護士らの訴訟での活動を排除するよう裁判所に求めた。Aは、この申立ての直後に事務所を退所した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は申立てを退けた。これに対し知的財産高等裁判所は、規程違反の訴訟行為も相手方が排除を求められるとし、弁護士らの活動を排除する決定をした。 |
| 最高裁の判断 | 規程57条に違反するだけでは、相手方は裁判所に訴訟行為の排除を求められないとして、二審の決定を破棄し、申立てを退けた結論を維持した。 規程は日本弁護士連合会が定めた会規で、違反行為を具体的に禁じる法律は見当たらず、民事訴訟法は弁護士が代理人として活動することを認めている。 法律で禁じられた弁護士法25条1号の違反とは異なり、規程違反は懲戒の原因にはなり得ても、訴訟行為の効力には影響しない。 |
- 裁判年月日
- 2021年4月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 令和2年（許）第37号
- 事件名
- 訴訟行為の排除を求める申立ての却下決定に対する抗告審の取消決定に対する許可抗告事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―申立てを退けた ― |
| 二審 | 知的財産高等裁判所 令和2年（ラ）第10004号 2020.08.03一審の決定を取り消し、弁護士らの訴訟行為を排除した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁許可抗告 | 最高裁判所第二小法廷 令和2年（許）第37号 2021.04.14 決定破棄自判 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 草野 耕一 | この決定は、弁護士らがAの採用を見合わせずに訴訟を引き受けたことを適切と判断したものではないと述べた。同じ事務所の弁護士がどんな条件で事件に関われるかを具体的な規則で定めることは、日本弁護士連合会の差し迫った課題だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。