2021年4月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
B型肝炎の再度の発症と賠償の期限
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 原告2人は、乳幼児期に受けた集団予防接種などでB型肝炎ウイルスに感染し、成人後に「HBe抗原陽性」の慢性肝炎を発症した。治療でいったん鎮静化したが、その後、別のタイプである「HBe抗原陰性」の慢性肝炎を発症した。2人は、この陰性の慢性肝炎で精神的・経済的な損害を受けたとして、国に損害賠償を求めた。不法行為から長い期間がたつと賠償を求める権利が消える決まりがあり、その期間をいつから数えるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、国に感染を防ぐ義務を怠った過失があると認めた。しかし、期間は最初の陽性の慢性肝炎を発症した時から数えるべきで、権利はすでに消えたとして、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 陰性の慢性肝炎による損害は、陽性の慢性肝炎による損害とは質的に異なり、陰性の慢性肝炎を発症した時に生じたものだと判断した。 鎮静化の後に起きる陰性の肝炎はより進行した特異な病態で、発症の条件も未解明であり、陽性の発症時点でその賠償を求めるのは不可能だと述べた。 期間は陰性の発症時から数えるので、提訴時に権利は消えていなかった。二審判決を取り消し、損害額を審理させるため高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2021年4月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和1年（受）第1287号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 平成30年（ネ）第167号 2019.04.15請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 令和1年（受）第1287号 2021.04.26 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 三浦 守 | 陰性の慢性肝炎の発症から20年を経過する前に提訴した人は、B型肝炎の給付金を定めた特別措置法で、期間の経過していない人の区分に当たるだろうと述べた。そのうえで、同じ状況にある感染者の問題も含めて迅速かつ全体的に解決するため、国が関係者と協議するなどして救済の責務を適切に果たすことを期待した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。