2021年7月30日 最高裁判所第三小法廷 判決
薬物事件の証拠と警察の捏造の疑い
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 警察官が車を運転中の被告人を止めて職務質問し、運転席のドアポケットに空のチャック付きビニール袋の束があると告げ、これを確認したとする資料を付けて車の捜索と強制採尿の令状を請求した。令状に基づく捜索で覚醒剤などが見つかり、被告人は逮捕され、尿も提出した。被告人は覚醒剤の使用・所持などで起訴されたが、そのビニール袋はもともと車内になく、警察官が事実と異なる資料で令状を請求したのではないかが争われ、薬物や鑑定書を証拠として使えるかが問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、袋がもともと車内になかった疑いを拭えず、証拠の集め方に重大な違法があるとして証拠能力を否定し、覚醒剤の使用・所持を無罪とした。二審は、疑いはそれほど濃厚ではないとして証拠を使えると判断し、一審判決を取り消して東京地方裁判所に差し戻した。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、審理をやり直させるため東京高等裁判所に差し戻した。 証拠能力の判断には、虚偽の資料で令状を請求した事実の有無を確定し、それを前提に違法の重大さを判断する必要がある。 二審は疑いが濃厚でないと述べただけで事実の有無を確定しておらず、法令の解釈適用を誤った。 |
- 裁判年月日
- 2021年7月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和2年（あ）第1763号
- 事件名
- 覚醒剤取締法違反，大麻取締法違反，医薬品，医療機器等の品質，有効性及び安全性の確保等に関する法律違反被告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―証拠能力を否定し、覚醒剤の使用・所持を無罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 令和2年（う）第835号 2020.11.12一審判決を取り消し、東京地方裁判所に差し戻した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 令和2年（あ）第1763号 2021.07.30 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 戸倉 三郎 | 証拠の集め方の違法を基礎付ける事実に争いがあれば、その事実がなかったことの立証責任は検察官が負い、立証できなければ事実があったものとして判断すべきだと述べた。疑いの程度を考慮して証拠能力を判断する二審の手法は、審理を複雑で不安定にし、立証責任の原則にも反する結果になるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。