2022年6月21日　最高裁判所第三小法廷　決定

子の返還完了と間接強制の申立て

結果　棄却向き―

あらまし	妻が夫に対し、夫婦の子らをフランスへ返すよう命じた裁判所の決定にもとづいて、間接強制という方法で子の返還の強制執行を申し立てた。根拠は、国際的な子の連れ去りに関するハーグ条約を実施するための法律だ。その後、妻が同じ決定にもとづいて別に申し立てた代替執行という方法で、子の返還は完了した。
それまでの判断	大阪高等裁判所は、返還の決定がフランスの第1審裁判所による子の監護に関する裁判に反するとして、その裁判に仮の執行力がある間の申立ては権利の濫用で許されないと判断し、申立てを退けた。
最高裁の判断	妻の抗告を退けた。高裁の決定は、理由はともかく結論として是認できると判断した。代替執行で子の返還が完了し、強制執行の目的を達したので、今回の申立ては不適法になった。そのため、権利の濫用にあたるかなど、その他の点は判断しなかった。

あらまし

妻が夫に対し、夫婦の子らをフランスへ返すよう命じた裁判所の決定にもとづいて、間接強制という方法で子の返還の強制執行を申し立てた。根拠は、国際的な子の連れ去りに関するハーグ条約を実施するための法律だ。その後、妻が同じ決定にもとづいて別に申し立てた代替執行という方法で、子の返還は完了した。

それまでの判断

大阪高等裁判所は、返還の決定がフランスの第1審裁判所による子の監護に関する裁判に反するとして、その裁判に仮の執行力がある間の申立ては権利の濫用で許されないと判断し、申立てを退けた。

最高裁の判断

妻の抗告を退けた。高裁の決定は、理由はともかく結論として是認できると判断した。

代替執行で子の返還が完了し、強制執行の目的を達したので、今回の申立ては不適法になった。

そのため、権利の濫用にあたるかなど、その他の点は判断しなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	大阪高等裁判所令和3年（ラ）第259号 2021.04.14申立てを退けた　―	2021.04.14	―	申立てを退けた	―
最高裁許可抗告	最高裁判所第三小法廷令和3年（許）第8号 2022.06.21　決定棄却　この決定	2022.06.21	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

2件

種類	裁判官	概要	向き
補足意見	長嶺安政	渡〓惠理子裁判官との共同の意見で、高裁の理由に疑問を示した。まだ確定していない外国の監護の裁判があることだけを理由に子の返還の強制執行を許さないのは、その裁判の審理が適正だったとしても、ハーグ条約の目的や関係する規定の趣旨に反するおそれがあると述べた。全文を読む（裁判所のPDF）	―
補足意見	渡〓惠理子	長嶺安政裁判官との共同の意見で、高裁の理由に疑問を示した。まだ確定していない外国の監護の裁判があることだけを理由に子の返還の強制執行を許さないのは、その裁判の審理が適正だったとしても、ハーグ条約の目的や関係する規定の趣旨に反するおそれがあると述べた。全文を読む（裁判所のPDF）	―

補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
戸倉三郎	賛成	―	裁判長
宇賀克也	賛成	―
林道晴	賛成	―
長嶺安政	賛成	―	補足意見
渡邉惠理子	賛成	―	補足意見

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。