2023年9月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
臨時国会の召集の遅れと議員の賠償請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 2017年6月22日、参議院の総議員の4分の1以上にあたる72人の議員が、憲法53条に基づいて臨時国会の召集を決めるよう内閣に求めた。内閣が召集を決めたのは同年9月22日で、9月28日に召集された国会は、その冒頭で衆議院が解散され、参議院も閉会となった。要求した議員の一人が国を訴え、次に要求したときは20日以内に召集されるよう内閣が決定する義務があることなどの確認と、決定の遅れで議員としての権利を行使できなかったことへの損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高裁は、確認を求める訴えは裁判所が扱う争いにあたらないとして却下し、損害賠償の請求も退けた。 |
| 最高裁の判断 | 確認の訴えは裁判所が判断できる争いにあたるが、将来の召集要求や決定の時期は不明で現実の危険はなく、訴えは不適法だとした。 憲法53条の後段は国会と内閣の権限の分担を定めたもので、個々の議員の権利や利益を保障したものではないとした。 このため、召集を要求した議員は、内閣の決定の遅れを理由に国へ損害賠償を求めることはできないと判断し、議員の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2023年9月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和4年（行ツ）第144号
- 事件名
- 憲法５３条違憲国家賠償等請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 令和3年（行コ）第91号 2022.02.21確認の訴えを却下し、賠償請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 令和4年（行ツ）第144号 2023.09.12 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 宇賀 克也 | 憲法53条の後段は要求した議員に手続上の権利を与えたもので、特別な事情がない限り内閣は20日以内に臨時国会が召集されるよう決定する義務を負うとして、確認の請求はその限度で認めるべきだとした。賠償についても、議員の不利益は法的に保護に値するとし、特別な事情の有無と損害額を審理させるため二審に差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。