2024年6月21日 最高裁判所第二小法廷 判決
性別変更後に生まれた子の認知請求
結果 破棄自判向き
| あらまし | 血縁上の父にあたる人は、自分の精子を凍結保存した後、性同一性障害者の特例法に基づく審判を受けて、法律上の性別を男性から女性に変更した。その後、子の母が、この人の同意を得て凍結精子を使った生殖補助医療で妊娠し、子を産んだ。この人は出生前に認知の届出をしたが、法律上の性別が女性であることなどを理由に受理されなかった。そこで子が、この人に認知を求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は子の請求を退けた。二審も、子が生まれた時点で相手の法律上の性別がすでに女性に変更されていた以上、認知は求められないとして、請求を退けるべきだと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 結婚していない親の子は、自分の精子で女性に子を妊娠させた人に対し、その人の法律上の性別にかかわらず認知を求められるとして、子の請求を認めた。 民法の親子の制度は血のつながりを基礎とする。精子による妊娠で生じる血縁上の父子関係は、法律上の性別によって変わらない。 認知を認めないと、子は養育や扶養を受ける地位や相続人の地位を得られず、子の福祉と利益に反する。認知を妨げる根拠となる法令の規定も見当たらない。 |
- 裁判年月日
- 2024年6月21日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和5年（受）第287号
- 事件名
- 認知請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 家庭裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 令和4年（ネ）第1585号 2022.08.19請求を退けるべきだと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 令和5年（受）第287号 2024.06.21 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 三浦 守 | 生殖腺に関する性別変更の要件は、変更後に凍結精子などで子が生まれる可能性を否定しておらず、認知を妨げる根拠にはならないと述べた。法整備の必要が認識されながら20年を超えて現実が先行しており、今の法律を適切に解釈して事件を解決するのは裁判所の責務だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | |
| 補足意見 | 尾島 明 | 性別変更をした人への認知請求では子の福祉を優先すべきで、認知を認める結論は自然だと述べた。子の出生と性別変更の前後という偶然の事情で結論を分ける二審の基準は合理的とはいいがたいとし、精子が提供者の意思に反して使われた場合の問題についてはこの判決は結論を前提にしていないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。