2026年1月15日　東京地方裁判所　判決

海苔の酸処理用箱型船の特許侵害

結果　—向き―

あらまし	海苔の養殖資材をつくる会社は、海苔網を酸の液で処理する「箱型船」について2つの特許を持っている。この会社は、漁網メーカーが漁業者の箱型船にpHセンサなどを取り付けて引き渡すことが特許の侵害にあたると主張した。そして、そうした船の生産などの差止めと、損害の一部として100万円の賠償を求めた。
判断	特許を持つ会社が出した証拠は、その会社の従業員が書いた陳述書と写真だけで、裏付けとなる客観的な資料がないため、信用性は低いと判断した。写真からは、pHセンサや酸の原液を自動で送る装置があるかどうかが分からず、パイプが原液を出す部分なのかも判然としないため、特許の内容を満たすとは認めなかった。特許の侵害は認められないため、特許が無効かどうかなど残りの争点は検討せず、差止めと賠償の請求をどちらも退けた。

あらまし

海苔の養殖資材をつくる会社は、海苔網を酸の液で処理する「箱型船」について2つの特許を持っている。この会社は、漁網メーカーが漁業者の箱型船にpHセンサなどを取り付けて引き渡すことが特許の侵害にあたると主張した。そして、そうした船の生産などの差止めと、損害の一部として100万円の賠償を求めた。

判断

特許を持つ会社が出した証拠は、その会社の従業員が書いた陳述書と写真だけで、裏付けとなる客観的な資料がないため、信用性は低いと判断した。

写真からは、pHセンサや酸の原液を自動で送る装置があるかどうかが分からず、パイプが原液を出す部分なのかも判然としないため、特許の内容を満たすとは認めなかった。

特許の侵害は認められないため、特許が無効かどうかなど残りの争点は検討せず、差止めと賠償の請求をどちらも退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所令和6年（ワ）第70129号 2026.01.15—　この判決	2026.01.15	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
杉浦正樹	賛成	―	裁判長
池田幸子	賛成	―
松尾恵梨佳	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。