池田 幸子

特許は粒子の大きさや量などを限定しないが、説明書きの裏付けはその条件内に限られ、特許の記載要件を満たさないとした。

先に出された2つの文献には、信号のデジタル変換や回転側の基板に検出回路を載せる構成の記載がなく、容易に思いつけるともいえないので、特許は無効でないとした。

文献の発明には、移動を防ぐ支えの部分、円形の通り道、空洞の割合の差もそろっていると判断した。新しい発明ではないとして、メーカーの反論を退けた。

著作権の侵害は明らかで、損害賠償を求める予定もあり開示を受ける正当な理由があるとして、開示を命じた決定をそのまま認めた。

著者は15年以上、重版の連絡に異議を述べず、献本などを頼んでいた。黙って契約の継続を認めてきたと判断した。

どの特許についても侵害は認められないとして、賠償の請求も、不当な利益を返すよう求める請求も退けた。

ただし、背面の中央を大きく占める外ポケットは目立ち、印象に強く残る違いで、思いつくのも簡単ではないから、小さな違いとはいえないとした。

監督を求める請求は法的な根拠がはっきりせず、前提の賠償請求も認められない。架空支払いの監督の請求も、根拠や具体的な事実が示されていない。

支払いが遅れたことについても会社に契約違反はないとし、遅れによる損害金を求めることはできないとした。

特許の侵害は認められないため、特許が無効かどうかなど残りの争点は検討せず、差止めと賠償の請求をどちらも退けた。

大道芸や餃子以外の食べ物の販売は、集客のための付け足しにすぎないとした。商標権の侵害は認められず、請求をすべて退けた。

出版社の請求も退けた。ライブラリ35曲のうち外部の作曲家の曲は出版社に権利があるが、作曲家本人が作った曲は職務上の著作でも譲渡されたものでもなく、作曲家に権利が残るとした。

道場で流派名を商標として使っていたと分かる証拠もない。また流派名は営業の出どころを示す表示ではないので、不正競争にもあたらないとした。

サーバが印刷機へ送るしくみは発明の中心部分だ。そのため、細かな違いにすぎないとして侵害を認める考え方（均等侵害）も成り立たない。

使用料相当額として1画像3万円で計9万円、投稿者特定の弁護士費用のうち30万円などを認め、計42万9000円の支払いを命じた。

後の出願は特許を認めないと決まり、メーカーが関わった事情もない。そのため、この出願による支払いや製造販売の禁止を求める根拠もないとした。

無抵抗の乳児に対する危険で悪質な犯行だ。うつ病や大変な育児の事情は一部考慮したが、執行猶予は付けられないとして懲役3年6月とした。

窃盗の前科4犯で法律を守る意識が乏しい一方、車3台の返還、一貫した自白と事件解明への寄与、反省の言葉は一定程度有利に考慮した。

出資金は主に経費や配当に回され、預かり約4億4600万円に預金等は約1億円で、償還されないおそれが高く、直ちに止める必要があるとした。

競売の中止や家財の保全は困難で財産的損害は認めないが、弁護士に頼むなど対処する機会を失った精神的苦痛の慰謝料を認めた。