主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1962.04.05 高松高裁 第三部
- どんな裁判
- 被告人は、有価証券の偽造とその行使、詐欺の罪に問われた。一審の裁判所は法廷で懲役8月と言い渡したが、判決書には懲役1年8月と書かれていた。被告人と検察官の双方が控訴して裁判がやり直しになり、やり直しの一審で懲役1年8月とされた。被告人側は、最初に言い渡された刑より重くしたのは違法だと主張し、事実の誤りや刑の重さも争って控訴した。
- 流れ
一審 松山地裁宇和島支部 1959.02.21法廷で懲役8月と言い渡した（判決書の記載は懲役1年8月）→二審 高松高裁一審判決を取り消し、審理を差し戻した→一審 松山地裁宇和島支部やり直しの裁判で懲役1年8月とした→高松高裁 第三部 1962.04.05— - 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1961.09.13 高松高裁 第三部
- どんな裁判
- 愛媛県の砂防工事を請け負った建設会社は、県から現物で支給されたセメントに余りが出れば、工事の完成後に県へ返す決まりになっていた。被告人は、仕事上預かっていた県のセメント291袋が倉庫などに残っているのに、自分のものにしようとして、県の土木事務所の職員に「残っていない」とうそを告げた。業務上横領罪で有罪とされた被告人の弁護人は、当時はまだ返還の期限が来ておらず、犯罪は完成していないなどと主張して控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1961.05.31 高松高裁 第三一部
- どんな裁判
- 愛媛県のある村の村長と村議会議員2人は、腐って危険になった木橋を架け替える財源がなく、1954年の台風の際にダイナマイトを使って橋を壊し、台風被害に見せかけて国の負担金約127万円をだまし取った。3人は爆発物取締罰則違反、往来妨害、詐欺の罪で起訴された。3人の弁護人は控訴し、村長の権限で村の橋を壊したのだから「人の財産を害する目的」はなく、往来妨害の罪は時効が成立していると主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
27件この条件に当たる判決はありません。
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。