穗苅 学

慰謝料はじん肺900万円、続発性気管支炎400万円、肺がん死亡2500万円を基準とし、重い喫煙者の一部は1割減額して、一審の結論を変更した。

火山の審査基準は不合理でなく、周辺5カルデラの破局的噴火が差し迫っていないとした規制委員会の判断にも、見過ごせない誤りはないとした。

期限に遅れて不服を申し立てた2人の取消しの訴えは不適法とした。慰謝料の請求は、決定の取消しで損害は回復されるとして全員について退けた。

総裁は名誉職でなく実質的な首領と認め、報道だけでは子が賠償請求に必要な事実を知ったといえず時効も完成していないとした。

虚偽宣伝や除草剤の禁止は認められず、公社の作付指示も強制ではなく、収益改善を目的とする相応の合理性があるとした。

建設業法の許可がないなどの住民らの新たな主張は、一審で容易に出せたのに遅れて出されたもので、審理も長引くとして取り上げなかった。

総裁は組織を代表し運営を支配する地位にあたるとし、顔の傷と精神障害は後遺障害にあたるとして、慰謝料額も相当とした。

最高裁が前回選挙を著しい不平等ではないとし格差の拡大もわずかなため、国会が不平等を認識できたとはいえず、是正しなくても裁量の範囲内とした。