主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1986.11.28 福岡高裁
- どんな裁判
- 伊万里市土地開発公社が土地の買収に関わるお金を支出したことについて、伊万里市の住民たちが、その支出は不当だと考えた。住民たちは、伊万里市長に対し、公社へ600万円とその遅延損害金を支払うよう求めて、住民訴訟を起こした。住民たちは、公社の仕事は本来は市がするべき仕事で、支出の実質は市の支出だから、住民訴訟の規定が当てはまると主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1986.02.26 福岡高裁
- どんな裁判
- 佐伯市の土地区画整理事業で換地処分を受けた土地の所有者らが、その処分の取消しを求めて、佐伯市長を相手に裁判を起こした。ところが、この事業を行っていたのは佐伯市長ではなく佐伯市だったため、訴える相手を間違えたことになった。そこで所有者らは、訴える相手を佐伯市長から佐伯市に変えることを許してほしいと申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1977.03.25 佐賀地裁
- どんな裁判
- 佐賀県久保田町は、農業振興のために農地として守る区域を定める計画案を公告し、県道の交差点の角にある農地もその区域に入れた。農地の持ち主は、ドライブイン用地に最適な土地であり、最初の計画案では区域から外され、町長も県道沿いは外すと約束していたのに、別の裁判を有利に進めるため転用を妨げようとした権限の濫用だと主張した。持ち主は、町に対して計画案のうち自分の農地の部分と異議を退けた決定の取消しを、県知事に対して審査の申立てを退けた裁決の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
8件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1986.11.28 福岡高裁 | 土地開発公社の支出と住民訴訟 それでも住民訴訟は法律が特に認めた場合にだけ起こせるので、公社の財務の行為に住民訴訟の規定を当てはめることはできない。 | 福岡高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1986.02.26 福岡高裁 | 区画整理の換地処分と訴える相手の誤り 国民が権利を守る道を失わないよう相手の変更を広く認める法の趣旨からみて、所有者らにも弁護士にも重大な不注意があったとするのは酷だ。 | 福岡高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1977.03.25 佐賀地裁 | 農用地利用計画案を裁判で争えるか 認可前の計画案は所有者の権利に何の影響も与えない。法律上の異議や審査の手続は特別に設けられたもので、その結果の取消しを裁判で求めることはできないとした。 | 佐賀地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1975.04.25 佐賀地裁 | 隠し預金と社長への賞与認定 社長に賞与が支払われた証拠はないとして源泉徴収税の告知と社長の所得税の増額を取り消し、再増額処分は不服申立てを経なくても正当な理由があり訴えられるとした。 | 佐賀地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1973.09.27 福岡高裁 第四民事部 | 告示前10日の欠員通知と補欠選挙 必要な前提を欠く選挙は、無投票で当落が変わる可能性がなくても、不要な当選人を生んだ点で結果に影響があり無効だとして、当選者の請求を退けた。 | 福岡高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1973.09.27 福岡高裁 | 町長選に便乗した補欠選挙の無効 必要な前提を欠く選挙は、無投票当選でも、本来生じないはずの当選人を生んだ点で結果に影響があり無効だとして、議員の請求を退けた。 | 福岡高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1973.02.01 福岡高裁 | 賃金台帳の提出命令 台帳には賃金請求の基礎となる基本給や手当が記載され、行政監督や紛争予防の役割もあり、日記のような自己使用の文書でないから「法律関係の文書」にあたる。 | 福岡高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1972.11.20 福岡高裁 | 誤った教示と息子への給与の経費 息子二人は別居でも生活費で助け合う親族で、給与は経費にならず更正処分は適法だ。印刷業者だけの控訴なので一審より不利にできず、控訴を棄却した。 | 福岡高裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。