主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1960.05.31 大阪高裁 第三刑事部
- どんな裁判
- 弁護側の主張によれば、戦前から日本に住んでいた外国人の被告人は、1955年に療養のため帰国したが、病状が長引いて旅券の期限が切れ、日本に戻れなくなった。被告人は、熊本市に残したパチンコ店の経営が気になり、寄港地での一時的な上陸の許可を受けて日本に入った。許可の期間が過ぎた1959年7月9日以降も正規の手続をせずに残り、外国人登録の申請もしなかったとして起訴され、有罪となった。被告人側は、手続や法律の解釈に誤りがあること、ほかの行動を取ることは期待できなかったこと、刑が重すぎることを主張して控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1958.07.07 大阪高裁 第三刑事部
- どんな裁判
- 仮退院していた少年が、守るべき事項に違反したとして、裁判所から中等少年院に戻す決定を受けた。少年は、悪いことはしていないし、審判で裁判官が一言も述べさせなかったと主張して、この決定に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1958.06.30 大阪高裁 第三刑事部
- どんな裁判
- 酒に酔った人がＡの家の内外で暴れ、駆けつけたＢ巡査に制止されても聞かずに殴りかかった。さらに、巡査が応援を呼ぼうとかけた電話の受話器を奪い、そばにあった陶器の招き猫を振り上げて殴りかかろうとしたが、招き猫は他の人に取り上げられ、巡査には当たらなかった。公務執行妨害の罪に問われたこの人の弁護人は、当時は酔って善悪の判断ができない状態だった、招き猫の件は暴行に至っていないと主張して控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
4件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1960.05.31 大阪高裁 第三刑事部 | 寄港地上陸後の残留と外国人登録 やむを得ない行為との主張も自首も認めなかったが、罰金10万円の併科は重すぎるとして一審判決を取り消し、懲役6月、執行猶予2年とした。 | 大阪高裁 第三刑事部
| — | 賛成 |
| 1958.07.07 大阪高裁 第三刑事部 | 少年院に戻す決定と不服申立て 少年院に送る決定と戻す決定は、どちらも少年を少年院に拘束する点で実質的に同種であり、不服申立ての規定をあてはめても性質に反しないとした。 | 大阪高裁 第三刑事部
| 棄却 | 賛成 |
| 1958.06.30 大阪高裁 第三刑事部 | 招き猫を振り上げた公務執行妨害 巡査の目の前で招き猫を振り上げて殴りかかるのは現実の攻撃で、当たらなくても暴行にあたる。受話器を奪った行為なども含め有罪は正当だ。 | 大阪高裁 第三刑事部
| 棄却 | 賛成 |
| 1956.11.08 大阪高裁 第一刑事部 | 報酬を払った選挙演説の拍手と声援 有罪の判断は維持したが、演説妨害への対処が動機で違法の認識も軽かったなどとして原判決を破棄し、2人を罰金3000円、執行猶予2年とした。 | 大阪高裁 第一刑事部
| 破棄自判 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。