裁判長
53日勾留後の自白は証拠になるか
- どんな裁判
- 被告人は窃盗の疑いで逮捕され、勾留中の昭和24年8月、副検事に対してその窃盗と別の犯罪事実を自白した。一審はこの自白の調書を証拠の一つとして有罪とした。被告人側は、不当に長い勾留の後の自白を証拠にしたのは憲法と刑事訴訟法に反し、刑も重すぎるとして控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
島村 広治
裁判官（福岡高等裁判所）
- 収録判決
- 4件うち裁判長 4件
- 個別意見
- 0件
- みんなの評価
- 👍 0 👎 0
主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
自白だけで殺意を認定できるか
- どんな裁判
- 殺人事件で刑を言い渡された被告人の側が、原審の判決を不服として控訴した。争点になったのは、殺意のような内心の事情を自白だけで認定できるか、弁護人の精神鑑定の申請を退けたことに問題がないか、刑の重さが相当かだった。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
ダイナマイト所持の罰則の失効
- どんな裁判
- ある人が昭和23年12月20日にダイナマイトなどを持っていたとして、銃砲火薬類取締法施行規則に違反した罪に問われた。前の裁判所が同規則の罰則を適用する判決を出したため、この人の弁護人が、その罰則はすでに効力を失っていると主張して高等裁判所に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
4件| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 1950.09.25 福岡高裁 第三刑事部 | 53日勾留後の自白は証拠になるか 自白は抽象的でも無内容でもなく、調書を証拠にしたことは憲法や法律に反しない。事実の誤りなどの疑いもなく、刑も重すぎない。 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1950.08.11 福岡高裁 第三刑事部 | 自白だけで殺意を認定できるか 裁判所がすでに確信を得た事実については精神鑑定の申請でも退けることができ、原審の刑も相当だとして、控訴を棄却した。 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1949.10.06 福岡高裁 第三刑事部 | ダイナマイト所持の罰則の失効 この行為は罪にならないことが明らかだとして、高等裁判所が自ら無罪を言い渡した。 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1949.09.15 福岡高裁 第三刑事部 | 簡易裁判所が科せる刑の限界 長崎簡易裁判所の判決を取り消し、事件を同裁判所に差し戻した。 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。