主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2025.06.16 千葉地裁 民事第2部
- どんな裁判
- 成田空港を運営する会社が、新しいC滑走路への誘導路の予定地になっている土地について訴えを起こした。空港反対運動の「一坪共有運動」で土地の持分を持つ4人と、その土地に研修センターなどの建物を置いている空港反対同盟を相手にした。空港会社は、土地の所有権の確認、登記の書き換え、共有地を空港会社の単独所有にして代わりにお金を払う形での分割、建物を取り除いて土地を明け渡すことを求めた。反対側は、国や旧空港公団が「強制的な手段はとらず話し合いで解決する」と約束してきたのだから、訴えること自体が許されないと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2025.03.24 千葉地裁 民事第2部
- どんな裁判
- 成田空港を運営する会社は、空港の誘導路をまっすぐにするのに邪魔になっている土地を取り戻そうとした。この土地は会社が前身の空港公団の時代に買い取ったもので、空港建設に反対する農家が、祖父の代から耕作を続けていた。会社は2006年、土地の所有権にもとづき、農家に対して畑の部分の明渡しと、堆肥場を取り除いたうえでの明渡しを求めた。農家は、訴え自体が許されないこと、土地の売買は農地法に違反して無効であること、自分には賃借権(土地を借りて使う権利)があることなどを主張して争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
12件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2025.06.16 千葉地裁 民事第2部 | 成田空港の一坪共有地と新滑走路 実際の共有地は空港会社の単独所有とし、4人に各26万1527円を払わせた。判決が確定したら、反対同盟は建物を取り除いて土地を明け渡すよう命じた。 | 千葉地裁 民事第2部
| — | 賛成 | ― |
| 2025.03.24 千葉地裁 民事第2部 | 成田空港用地の耕作地明渡し 昔の賃貸借契約は面積を決めただけで、場所は決まっていなかった。地代を払わない時期もあり、借りる権利の合意も時効取得も認められず、明渡しを命じた。 | 千葉地裁 民事第2部
| — | 賛成 | ― |
| 2023.06.28 東京高裁 | 部落の地名リスト公表と差別 出版社と代表者は一体で責任を負い、もう一人の業務執行者も賠償責任を負うとした。団体自身の請求と、出版社側の賠償請求は退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2022.11.10 東京高裁 | 性被害をめぐるツイートとリツイートの責任 リツイートの削除は、賠償で被害が相当程度回復するとみられ、重大で回復困難な損害のおそれまでは認められないとして退けた。 | 東京高裁
| その他 | 賛成 | ― |
| 2014.06.26 東京高裁 | NPO法人の認証取消し 他に監督する役所はなく、取消しは行き過ぎではない。処分基準や理由の示し方にも違法はない。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2013.03.14 東京高裁 | 海外子会社との取引と推定課税 比較対象の3社と香港の会社は、従業員数や限られた役割とリスクの面で大差がなく、売上高、用途、風営法の規制などを考えても、事業の同種性と類似性を認めた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2003.03.31 東京地裁 民事第6部 | 掲示板の中傷と投稿者情報の開示 投稿者が賠償を申し出て氏名なども判明していても、勤務先など別の発信者が明らかになる可能性があり、開示を求める正当な理由は失われない。 | 東京地裁 民事第6部
| — | 賛成 | ― |
| 2000.03.07 徳島地裁 | 公立高校卒業者の再受検と願書不受理 要項に卒業者を除く規定はなく、教育長が資格を新たに制限することもできない。機会均等などの理由で不受理を正当化できるとは即断できない。 | 徳島地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2000.02.18 徳島地裁 | 石炭火力発電所用地の県有地売却 入札によらない契約も、長年の企業誘致の経緯や地域振興の目的から合理性があり適法だとして、住民らの請求をすべて退けた。 | 徳島地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.11.26 徳島地裁 | 県議の野球大会参加と公費の旅費 事務局の次長と局長には連帯して全額の賠償を命じ、参加した議員と同行した職員には各自が受け取った旅費の返還を命じた。 | 徳島地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.05.14 徳島地裁 | 「えせ同和」発言と町議の除名 「解放同盟はえせ同和行為じゃ」との発言は、町内の特定の幹部らの行状を指すと解する余地が十分あり、無礼の言葉とは言い切れないとして、除名を取り消した。 | 徳島地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1998.09.14 徳島地裁 | 町議会議員の除名処分の効力停止 議会で活動できず報酬も受け取れない損害は緊急に避ける必要があり、発言は不適切でも除名に値するとは即断できないとした。 | 徳島地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。