志田 智之

想定浸水域を通らないと帰宅できず、9歳の女児を安全確認なしで登録者以外に引き渡した点に過失を認め、体育館に残れば助かったとして死亡との因果関係も認めた。

会社は医院を予約したが、接種日を決めたのは班の従業員らで、予約は便宜を図る趣旨だった。作業員は不利益なく接種を断ることもできた。

違反の事実があり手続も合憲なので、担当公務員に義務違反はなく、処分の取消しと賠償の請求をいずれも退けた。

義兄は法律上の近親者と同視できる関係ではないとして請求を退け、給与分の損害と、事前説明がなかったことの責任も認めなかった。

新聞社も県の詳しい資料と独自の取材で裏付けを取り、相当の理由があったとして、横領の真否は判断せず請求を全て退けた。

出張旅費を市の旅費条例の定額で支出する扱いは、標準的な実費の範囲内で適法とし、1割は払いすぎだとする団体の主張を退けた。

川の景観も評価が主観的で範囲を特定できず、河川法や景観条例を考え合わせても、近隣住民個人の利益として保護する趣旨とはいえない。

距離が近い地点を重く見る保険会社の計算方法は、事前の説明がなかった点に当否の議論はあるものの、契約の定めに照らして不合理ではないとした。