河上 元康

偽物と断定できないことや会社が事実上倒産したことなどから一審の刑は重すぎるとし、会社を罰金4000万円、役員2人を執行猶予付きの懲役刑とした。

賄賂となる利益がない以上、収賄罪は成立しない。何らかの便宜を受ける認識はあっても、賄賂を受け取る認識があったとまでは認められない。

一審の刑は当時は重すぎなかったが、その後に遺族へ400万円を支払った点を考え、一審判決を取り消して懲役6年に軽くした。

控訴を退け、控訴審での未決勾留日数のうち120日を刑に算入した。

一審の刑は当時としては不当でないが、一審後に二人が民事責任を認めて私財を出すと述べたため、理事長を懲役4年、専務理事を懲役3年・執行猶予5年に軽くした。

犯行は残酷で結果も重く、男性が中心となって行い、似た前科もある。自首して見舞金を払ったことを考えても、懲役5年は重すぎないとした。

被害者の代理人のようにふるまって銀行員をだまし、160万円を払わせたので詐欺が成り立つとした。遺族に1000万円を渡したことなどを考えても、無期懲役は重すぎないとした。

同じ罪に問われた元妻は二審で懲役15年とされ、二人の刑に差をつける理由はないとして、一審判決を取り消し、懲役15年を言い渡した。

ミスを取りつくろうために事実と違うといわれても仕方のない報告書まで作った行為は救えないとして、証拠を使えないとした一審の判断を認めた。

後に川へ捨てた行為が器物損壊に当たるとして一審判決を取り消し、懲役3年、執行猶予4年を言い渡した。