天野 智子

派遣会社は危険な場所への立ち入りを予見できなかったとして責任を否定した。作業員にも1割の過失を認め、市と点検会社に約1億4057万円の支払いを命じた。

時間の目安は努力目標で、罰則もなく、具体的に権利を制限するものではない。男性も夜10時以降にSNSを使っており、実際の制約もなかったとした。

給付金と市の和解金を差し引き、2人が連帯して両親それぞれに約202万円と遅延損害金を支払うよう命じ、一審の額を大きく減らした。

市の募集は寄附の枠組みを外れ、受領額も突出して基準を満たさない。過去の適法な行為への遡及的な不利益扱いや助言不服従への制裁にも当たらない。

擁壁の地盤の計算は専門的知見から合理的で、新設道路の勾配や設計速度も地形上やむを得ず、基準違反はないとした。

事件性の判定項目や検視内容等は、捜査の着眼点が分かり証拠隠滅などに使われるおそれがあり、警察側の判断に裁量の逸脱もないとして不開示を維持した。