横田 信之

長女と母の名義の預金と、供託金の払戻分は父の財産と断定できないとして除き、他の現金等と共謀は認めた。

国会議員の依頼で発行が課内で決まっていた案件とは認められず、元課長の動機も認定できず、係長の独断でも不自然でないとした。

メモの廃棄や録音・録画がないことだけでは不適正な取調べとは推認できないとした。採用した調書の内容の信用性は、別に判断するとした。

団体の実体不足は認識していたが、課長が嘘と知って作ったとの認識は証明されないとした。

信頼を裏切った常習的な横領で約1億円が未返済のうえ、脱税や逃亡も悪質とし、反省や一部弁償を考えてもこの刑とした。

名誉やプライバシーへの影響は否定できないが、目的外利用の禁止等で流出の危険は相当防げるとし、必要性が上回るとした。

社員の車にはドアミラーの痕跡がなく、捜査段階で接触を争わず示談したことも不自然ではないとして、有罪の決め手にしなかった。

捜査と留置は分離されているとの検察官の主張を退け、出入簿は身柄拘束に関連して作成され、捜査の過程で作成された書面に準じるとした。

男性は生徒が消極的ながら性交を受け入れたと誤信した疑いが残り、強姦の故意も認めなかった。社会的には不相当で深く反省すべき行為だとも述べた。

Cの自白調書は任意でない疑いがあり証拠にできないとした。銀行の件は共謀までは認めず、虚偽の見積書作成を指示して手助けした罪とした。

結審間際の盗品運搬の罪の追加は認めなかった。同じ証人への尋問のやり直しで被告人の負担が重く、期日も空転させ、権利の濫用だとした。

座席が狭く、寝ていて手が触れた可能性を否定できず、周囲に見られず目を覚まさせずに触るのも相当難しいとした。

被告人自身の欄を本人側に示しても弊害の可能性は一般に低く、本人の真意によらない請求といった事情もなく、本件で弊害は認められない。

女性は同情から消極的に死を受け入れたもので、同意殺人の中でも最も重い部類だとして、懲役6年6月とした。

覚せい剤の使用は自白と尿の鑑定書から有罪とし、同種の前科もあることから懲役2年、勾留されていた日のうち240日を刑に算入するとした。

偶発的な犯行で、直後に救急車を呼び、悔いていて、15年以上前科がない事情も考えたが、事件の重大さから懲役12年が相当とした。

事実を認め前科もないことや、強盗殺人とは責任に違いがあることなどを考え、無期懲役を減軽して懲役20年とし、傘を没収した。

ガイドは客のそばを離れるなら補助者に見守りを指示すべきで、怠った過失と死亡に因果関係があるとした。

事実を認めて反省していること、生い立ちに気の毒な面があること、前科がなく25歳と若いことを最大限考えても、無期懲役が相当だとした。

白昼の公道での危険な犯行の手助けで、前の刑を終えて1年足らずの関与だが、手助けにとどまる点も考え、懲役7年とした。