橋本 一

飲食店で発言しなくても、報酬の話を異論なく聞いたことは同意を示すものだとした。実行した者と直接相談していなくても共謀は成立するとした。

保護観察付き執行猶予中の犯行で、否認して共犯者に責任を押しつけ、再犯のおそれもあるとして、懲役1年5か月の実刑とした。

身勝手な犯行で反省もないが、暴行の程度が弱く前科もないことなどから刑の執行を猶予し、断酒と被害弁償のため保護観察が必要だとした。

不法な目的はなく、前科もなく、真面目に働いて反省し、友人が監督を誓っている点などを考え、懲役1年6か月、執行猶予3年とした。

白昼に凶器を持って自宅を襲った危険な犯行で被害者の衝撃も大きく、執行猶予は認めないが、未遂、弁償、前科がないこと、反省などは考慮した。

親切心につけ込む常習的な犯行で、執行猶予の期間中でもあった一方、反省や兄が監督を誓ったことなどの事情も考慮して刑を決めた。

保証協会が銀行への支払いを拒み、実際に払っていなくても、保証の債務を負った以上、詐欺罪の成立には影響しないと判断した。

計画的で悪質な犯行で被害弁償もなく、同種の前科があり服役後1年半たたずに犯行に及んだと重くみる一方、けがが比較的軽いことや反省の態度なども考慮した。

小遣い欲しさで仲間を誘い、無抵抗の3人を不意に襲った犯行は悪質で危険だとし、若さや前科がないこと、計20万円の送金などを考えても減軽しないとした。

2人を誘い込んで密売させ、利益の約半分を得た主犯格で、不自然な弁解に終始し反省もないとして、責任は重大だとした。

15万円の担保に預かって持ち歩いたという説明は不自然で、袋から指紋も検出され、買った人らの供述も信用できるとして、弁護側の主張を退けた。

猶予中の悪質な犯行で実刑も考えるべきだが、けがが比較的軽く、被害者が寛大な処分を願う嘆願書を出したことなどから再度猶予とした。

被害が大きく本来は実刑を考えるべきだが、工事が近く実現するとの期待があったことや共犯者も執行猶予であることから、刑の執行を猶予した。

気絶するまで首を絞めた犯行は危険で悪質とした。けがが比較的軽いことや義父の謝罪などを考慮しても、執行猶予や刑の減軽は認めなかった。

広い地域で職業的に重ねた悪質な犯行で主犯格の責任は重いとし、一部弁償450万円やけがが軽いことなどを考えても、この刑は免れないとした。

被害者が1人で性的暴行は未遂だったこと、前科がなく約28年勤め続けたこと、自ら犯行を告白し反省を示したことなどを、死刑を避ける事情として考慮した。

動機に酌むべき点は乏しいが、被害品の返還、就労、反省、事故による現在のハンディなどを考慮して刑を軽くし、懲役1年10か月とした。

けん銃で頭を殴った行為は、打撃の強さや動機などから殺意までは認められないとして、殺人未遂ではなく傷害罪にとどめた。

弱い立場の女性を狙った危険な犯行で動機にも同情の余地は乏しいが、けががなく、金も奪われず、自白し反省している点などを考慮した。

カードへの信頼を損なう悪質な行為で責任は軽くないが、前科がなく反省し、夫の監督の誓いや弁償の約束もあるため、刑の執行を猶予した。