裁判長
無銭飲食の無罪と証人の所在不明
- どんな裁判
- 被告人は昭和44年7月、旭川市の居酒屋で、代金を払う意思も能力もないのにビールなどを注文し、2560円分の飲食物とたばこを提供させたとして、詐欺罪で起訴された。被告人は、注文したのはビール1本だけで、その代金を払える現金も持っていたと主張した。一審の無罪判決に対し、検察官は、証拠の評価を誤って事実を誤認したものだと主張して控訴した。
- 流れ
- 一審 不明無罪を言い渡した札幌高裁 第三部 1971.01.14—
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
中西 孝
裁判官（札幌高等裁判所）
- 収録判決
- 3件うち裁判長 3件
- 個別意見
- 0件
- みんなの評価
- 👍 0 👎 0
主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
バスの急ブレーキと乗客のけが
- どんな裁判
- 1967年9月、北海道の交差点の手前で、路線バスの運転手が、駐車中のトラックの陰から横断歩道に走り出てきた5歳の子どもに気づき、急ブレーキをかけた。子どもにけがはなかったが、その反動で乗客2人が車内の手すりや支柱に体を打った。運転手は、横断歩道の手前で一時停止して安全を確かめる注意を怠り、乗客にけがをさせたとして、業務上過失傷害の罪で起訴された。運転手は、乗客のけが自体や事故との因果関係を争って控訴した。
- 流れ
- 一審 原審裁判所運転手の過失と乗客2人のけがを認め、有罪とした札幌高裁 第三部 1970.08.20—
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
約40分差の別々の暴行と同時犯
- どんな裁判
- 1969年4月、食堂で飲酒中の男性にからまれて腹を立てた客が、男性の顔を殴り、胸や腹を蹴った。約40分後、この食堂の店主が、通路に横たわっていた同じ男性の態度に腹を立て、店の外に引きずり出すなどして右わき腹を蹴った。男性は内臓の損傷により3日後に死亡したが、2人のどちらの暴行が原因かは分からなかった。検察官は、誰の暴行が原因か分からなくても結果の責任を負わせる刑法の「同時犯」の規定を使い、2人を傷害致死罪で処罰するよう求めた。
- 流れ
- 一審 地方裁判所同時犯の規定の適用を否定し、暴行罪の範囲で責任を認めた札幌高裁 第三部 1970.07.14—
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
3件| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 1971.01.14 札幌高裁 第三部 | 無銭飲食の無罪と証人の所在不明 本件で調べられたのは被告人質問と前科の判決書の写しだけで、有罪とするには足りない。一審の認定も著しく不合理とは認められない。 | — | 賛成 |
| 1970.08.20 札幌高裁 第三部 | バスの急ブレーキと乗客のけが 横断歩道の手前での一時停止義務を定めた道路交通法の規定は事故後の新設で、歩行者保護が目的であり、乗客への注意義務の程度とは直接関係しないとした。 | — | 賛成 |
| 1970.07.14 札幌高裁 第三部 | 約40分差の別々の暴行と同時犯 本件は約40分の間隔があり、暴行の原因も別で、2人は客と店主の関係にすぎず互いの暴行も見ていないため、どちらの場合にも当たらない。 | — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。