鈴木 芳胤

刺すことも選択肢として考えて包丁を持って行ったこと、落ち度のない相手を殺したこと、前科があることなどから、懲役21年とした。

妄想は犯行の発想の原点だが、手段の選択や実行への影響は限られ、直前まで迷い違法性も分かっていたとして、刑事責任能力は完全にあるとした。

借金に悩んだ短絡的な判断で、介護疲れの事案とは異なり執行猶予は付けられないが、計画性は高くないなどとして刑を軽くした。

被害者側の事情も影響したとの弁護側の主張は、避けようのない事故だったとして退けた。反省や前科がないことなどは有利に考慮した。

入札が可能なのに言い値で随意契約したのは職務上の不正で、無価値に近い株式の代金名目で受け取った200万円は謝礼の賄賂に当たる。

身勝手な動機、強い殺意、遺体を川に捨てたこと、遺族の処罰感情などを重くみて、殺害に計画性がない点などを考えても無期懲役が相当とした。

公表済みの事故調査報告書は、国際条約の付属書による開示の制限を受けず、専門家の鑑定書に準じるものとして証拠に使えると判断した。

捜査段階の自白は無理に言わされた形跡がなく、具体的で傷の状態とも一致するため信用できるとした。計画性がない点などは刑を決める際に考慮した。

過重な負担があっても危険な力の行使は正当化されず結果も重大だが、従たる関与、反省、前科がないことなどを考え、刑の執行を猶予した。

会計士の虚偽の説明は積極的な勧誘とはいえず、詐欺の実行行為とは認められないため、未遂も含めて犯罪の証明がなく、無罪とした。

身勝手な動機、残虐な手口、証拠隠滅から責任は極めて重いが、放火が未遂であること、反省、約270万円の弁償、前科がないことなどを考慮した。

人質の時間が短いこと、反省の姿勢、前科がないことなどを考えても、社会の中で立ち直る機会を与えるべき事案ではないとした。

貸付契約で県への債権を得た時点で詐欺は完成したとした。ただ、見せ金の発覚後に県の課長の独断で支出され被害が広がった点は、刑を軽くする事情とした。