五味 亮一

長男にだまされたという弁護人の主張は、経理の専門家なのに財務資料を求めなかったことから退けた。一部の被害回復などは被告人に有利な事情として考えた。

被害が9億円を超えて巨額で、遊びなどに浪費し、父に金を求めて犯行のきっかけを作ったことから責任は重く、1000万円の返済や反省を考えても刑は軽くできないとした。

不安定な状態は精神障害によるものではなく、短気な性格から衝動的に及んだとする鑑定を採用した。職場環境の事情は刑を大きく動かさないとした。

男性は後輩を経済的に自立させるために関与した疑いが残り、自分の犯罪とは認められず、手助けの責任にとどまるとした。

退職手当はもともと支給されないはずの金で、県の監督上の落ち度の具体的主張もなく、差し引きは認めなかった。

県教委は経緯などの調査・検討を怠ったとして賠償を命じたが、額は33万円にとどめ、答案廃棄などを理由とする請求は退けた。

専用外のハンドルの使用も学校での通常の使い方の範囲とし、生徒の落ち度による賠償額の減額も認めなかった。

復讐心と性的な意図は両立するとし、行為の内容から性的な意図もあったと認めた。失神するまで首を絞めた危険さなどから実刑とした。