主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの反対意見
1971.04.20 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 土地の持ち主は貸主から50万円を月7分の利息で借り、返せないときは土地の所有権を渡す約束をした。返済のめどが立たず、持ち主の姉が司法書士に手続を頼み、その司法書士が持ち主の代理人として、簡易裁判所で貸主と即決和解（裁判所で短期間にまとめる和解）をした。期限までに返済がなく土地の登記が貸主に移ったため、持ち主は、この和解は効力がないなどと主張して登記の抹消を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。裁判上の和解が無効なら、それに基づく登記は抹消すべきで、民間の契約としての和解も有効に成立しないとした。仮に成立しても、病気で入院中の借主の複雑な債務の処理を司法書士が代理したのは業務の範囲を著しく越えており無効だとして、審理のやり直しを求めた。
大法廷
1971.04.21 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 不動産登記法の改正で、仮登記をした人が本登記を申請するときは、登記上利害関係のある第三者の承諾書か、その第三者に対抗できる裁判の謄本を付けることになった。仮登記をしていた原告は、これを求めた登記官の指示は法律の解釈を誤った違法なものだと主張した。さらに、この規定自体が不必要で困難なことを求めるもので、財産権を保障する憲法29条に反すると主張し、国家賠償法に基づいて損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。
大法廷
1971.03.24 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人らは、共謀して住居に侵入し、大勢の威力を示して脅迫、暴行、器物損壊をし、人にけがをさせたとして起訴された。一審は住居侵入と脅迫だけを有罪とし、暴行、器物損壊、傷害は証明がないと判断したが、全体がひとまとまりの犯罪として起訴されていたため、判決の主文では無罪を言い渡さなかった。被告人らだけが無罪を求めて控訴し、検察官は控訴しなかった。二審が一審で証明がないとされた部分まで有罪としたため、被告人らの弁護人はこの措置を不当として最高裁に上告した。
- 流れ
一審 地方裁判所住居侵入と脅迫を有罪とし、暴行、器物損壊、傷害は証明がないと判断した→二審 東京高裁 1966.07.28一審判決を取り消し、全部を有罪として一審と同じ刑を言い渡した→最高裁 大法廷 1971.03.24棄却 - 本人の立場
- 賛成 全員一致。
担当裁判
556件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1971.04.20 第三小法廷 判決 | 司法書士が代理した和解の効力 違反には懲戒や刑罰があり、行為自体が反社会的でもない。公序良俗に反する特別な事情がなければ、違反だけで契約は無効にならないとした。 反対意見飯村義美の意見 松本正雄判事も反対意見 裁判上の和解が無効なら、それに基づく登記は抹消すべきで、民間の契約としての和解も有効に成立しないとした。仮に成立しても、病気で入院中の借主の複雑な債務の処理を司法書士が代理したのは業務の範囲を著しく越えており無効だとして、審理のやり直しを求めた。 意見の全文を読む | 第三小法廷
判決 | 棄却 | 反対 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。