笹野 明義

「人をいわす」仕事と告げられ、欠かせない送迎役を高額の報酬目当てに引き受けた以上、傷害は自分の犯罪として責任を負うとした。

計画的に若い共犯者を巻き込み、被害弁償もほぼなく、前刑の終了前後に犯行を重ねており、責任は重いと判断した。

妻の動機は金目当てで役割も重要だが、金は奪えず、夫が厳罰を望まず、前科もない点を考え、刑を減軽した。

組織的で悪質な犯行だが、末端で従属的な役割にとどまり、反省し前科もなく若いとして、懲役2年6月、執行猶予5年とした。

約2週間の治療を要するけがは強姦致傷罪の傷害にあたる。犯行の悪質さや同種の前科を重くみる一方、200万円の提供など被害弁償の努力も考慮した。

一方、会社が利息分なども含めて全額を返還したこと、5人が深く反省し、懲戒解雇などの社会的制裁を受けたことから、刑の執行を猶予した。

妻に渡した食料は、子どもに与えられたか一度も確認していないため、必要な保護をしたとは評価できないと退けた。

捜査段階の供述は任意と認めたが、使用の場所・方法は供述が変わり裏付けもないため不明とし、使用の事実だけを幅広い日時・地域で認定した。

客の弁解は防犯ビデオなどと矛盾し、説明も変わっていて信用できず、車を見て店を出た可能性があっても結論は変わらないとした。

妻への暴行は極めて執拗で悪質で結果も重大とする一方、他の事実は認めていることや前科がないことなども考慮して刑を決めた。

素手の暴行から身を守るための反撃と認めたが、ナイフで刺すのは必要な程度を超えており、過剰防衛に当たるとした。

遊ぶ金ほしさの身勝手な動機、命の危険もある暴行、後遺症などを重く見る一方、詐欺が未遂で前科もない点を考慮した。

財布を拾ってあげただけとの男性の説明は信用できないとし、窃盗後の前科があるとして刑を重くする規定も適用した。

刺した時は自殺を思い詰めた強いストレス下の飲酒で判断力などが著しく低下していたため刑を軽くしたが、後の包丁所持では完全に責任を負うとした。

育児に無関心な夫の下で追いつめられた事情、反省、前科がないことなどを考慮しても実刑は免れないとした。

反省していること、弟との意思疎通が難しく状況の把握が若干困難だったこと、罰金1回のほか前科がないことを考え、生活の立て直しのため猶予を付けた。

犯行は悪質で償いもなく、被害者の処罰感情も厳しいため、知人の監督の約束や反省の言葉を考えても執行猶予は相当でないとした。

手形の被害の全額弁償、工事の件の示談、賄賂の返還、懲役の前科がないことを十分考慮しても、実刑は免れないとした。

尿の鑑定結果やカメラをめぐる男性の不自然な行動から、使用と所持を認めた一審の判断に誤りはないとして、控訴を退けた。