主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1982.06.10 東京高裁
- どんな裁判
- ゴルフ場の会社は1954年から、川崎市の多摩川右岸の河川敷を使う許可（占用許可）を何度も受けて、ゴルフコースを営んできた。1975年2月に、占用期間を1975年4月から1年間として許可を申請したが、河川を管理する行政機関は、一部の土地について許可しなかった。会社は、主な請求として、その土地について不許可の処分はないことの確認と、許可を出す義務があることの確認を求めた。予備として、不許可処分の取消しも求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1982.05.25 東京高裁
- どんな裁判
- 土地区画整理で、もとの土地（従前地）の持ち主が、受け取った換地が従前地と釣り合っていない（照応の原則に反する）として、換地処分が無効であることの確認を求めて訴えた。一審で訴えを退けられたため、持ち主は一審判決を取り消して審理をやり直させるよう求めて控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1981.12.22 東京高裁
- どんな裁判
- 特許事務所で働き、東芝の最先端の技術開発に関わる出願の仕事をしていた職員が、爆発物の事件の容疑者をかくまった疑いで逮捕・勾留された。事務所の所長はこの職員を懲戒解雇し、その後の裁判の中で、予備として普通解雇もすると伝えた。職員は不起訴になって釈放された後、解雇は無効だとして、職員としての立場を仮に守る命令（仮処分）を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
3件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1982.06.10 東京高裁 | 多摩川河川敷のゴルフ場と占用不許可 占用許可は毎回新しい権利を与えるもので、期間が過ぎれば権利は消える。申請した期間はすでに過ぎたので、取消しを求める利益はないとして、一審判決を取り消し訴えを退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1982.05.25 東京高裁 | 換地処分の無効確認の訴えの適否 理由は一審判決の説明をそのまま引用し、控訴の費用は土地の持ち主の負担とした。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1981.12.22 東京高裁 | 逮捕された特許事務所員の解雇 最大の顧客である東芝が不安を抱くのはもっともで、事務所が顧客との信頼を保つために解雇したことは、業務上の必要に基づくものと認めた。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。