村主 幸子

賠償額は慰謝料10万円と弁護士費用1万円の計11万円とし、それを超える請求は退けた。

寝たきりに近い女性が閉じたファスナーをこじ開けた可能性は低く、閉め方の不備や故障、劣化など不適切な使い方が事故の原因と推認した。

会社が大量の廃棄物を知っていた証拠はなく詐欺は認めなかった。損害は、土地の価値が50％下がるとして算定した土地分の差額とした。

手術の進め方に落ち度はない。死因は術後の肝不全かMRSA感染症か特定できず、感染症が死因とは認められないうえ、感染症への対応にも落ち度はなかった。

売却や繁殖の意思がないとして犬の財産価値の賠償は認めず、かけがえのない存在を失った慰謝料を各30万円とし、合わせて各40万3105円の賠償を命じた。

血管が破れた際の手技、出血後の処置、補助装置の不使用、緊急手術の準備などに誤りは認めなかった。賠償は弁護士費用を含め計1320万円とした。

検査、手術の準備、手術の続行、癒着をはがす操作、損傷後の縫合に医師の落ち度は認めず、説明不足の賠償は本人に限られるとして家族の請求を退けた。