芹澤 俊明

前科がなく、保険で遺族への賠償が行われ、本人も反省している。それでも8歳の命を奪った結果は重く、刑務所に入る刑はやむを得ないとした。

危険で身勝手な犯行だが、殺意はとっさのものだったこと、母が許していること、反省や立ち直りの支援態勢などを考え、懲役3年・執行猶予4年・保護観察とした。

看護職員などの人員不足は解消済みで公共の福祉への重大な影響はなく、事実誤認や処分の重さは今後の審理を要し、訴えに理由がないとも見えないとした。

担当医と医療法人に、遺族3人へ合計約6206万円と遅延損害金を支払うよう命じ、残りの請求は退けた。

約3か月前の連れ去りで起訴猶予を受け、犯罪の成立が前提の処分だと確認していたので、違法だと容易に分かったはずだと判断した。

解任決議の招集通知がなくても結果は変わらない軽い欠陥で無効にならず、弁明の機会も定款に定めがなく不要だ。任期満了でも理事の地位はない。

訴訟中の権利の売却を無効とする法律上の根拠はないとした。一方、必要な手続を経た組合員らには訴える資格があるとして、訴えの却下は認めなかった。

主治医と学校法人に連帯して遺族3人へ計約5630万円の賠償を命じた。専門医に回さなかった点や入院の遅れは過失と認めず、慰謝料の懲罰的増額も退けた。

放送が違法でない以上、煎茶が含まれると明確に伝えなかった調査会社にも賠償責任はないとし、農家らの請求をすべて退けた。