菱川 孝之

被告人は戻した分を書かない扱いを知って提出しており、手元に残した分を知らなかったとしても罪は成り立つとした。

移植を希望する人の募集・登録や、患者と海外の病院との連絡・調整も「あっせん」に当たると判断した。

立証責任は検察官にあり、揺さぶり以外の原因では生じないことの証明が必要だ。落下で生じた可能性を否定できないとした一審の判断に不合理はないとした。

症状が再び出ていた可能性も医師は考慮して診断しており、鑑定結果は十分信用できるとした。

多胎育児の負担など酌むべき事情は多いが、危険で悪質な犯行で執行猶予を付けるほど軽くなく、懲役3年6月は重すぎないとした。

計画性が高く悪質で、被告人は犯行を主導した主犯であり、懲役18年の友人との差は不当でなく、無期懲役は重すぎないとした。

計画性がなく、高齢で懸命に一人で介護してきた経緯や反省、前科がないこと、娘らの支えを考え、母親だけを厳しく責めることにはためらいがあるとした。

示談の成立、被害者の上申書、帰国の可能性の高さ、母親の支えなどを有利に考え、刑を軽くする酌量減軽はした。

性依存症とは証拠上認められず、まず服役で責任を果たし、必要なら後に治療を受けるべきだとして弁護人の主張を退けた。

前科があり再犯のおそれも否定できない一方、謝罪文を書き、反省と更生の意欲を示した点を有利な事情とした。

犯行は悪質で刑の減軽は認めないが、更生の支援態勢と本人の意欲などを考え、法定刑の最下限にとどめた。

示談の成立と被害者が厳罰を望まないこと、反省、前科がないこと、若さ、母親の監督などを考え、社会内での更生を選んだ。