矢野 直邦

会社と両市の和解によって返金が済み被害は回復していること、反省していること、懲戒解雇されたこと、前科がないことなどから、刑務所に入れるのは酷だとした。

助言には公務にあたる部分もあるが、内容に不正はなく、金額も謝礼として常識の範囲を超えないため、わいろとはいえないとした。

専門知識を悪用した組織的な犯行で責任は重い。ただし、被害はほぼ回復する見込みで、捜査にも協力し、前科もないため、執行猶予を付けた。

過失も結果も重いが、女児に愛情を持って接し食生活を気にかけ母親に相談もしていたことなどから、禁錮1年6月、執行猶予3年とした。

計画的で残虐な犯行で責任は相当重いが、責任能力の低下で刑を軽くすべきで、自首や父親の被害弁償の申し出も考慮し、懲役8年とナイフの没収を言い渡した。

交番に出頭した時点では犯人と既に警察に知られており、途中で一度逃げてもいるので、刑を軽くできる自首には当たらないとした。

当初は殺害を考えていなかったこと、深い反省、前科がないことなどから極刑は選ばなかったが、刑を軽くすることも認めなかった。

計画的で残忍な犯行で責任は共犯者より格段に重く、反省もないとして、前科前歴がないことを考慮しても無期懲役が相当とした。

解剖医の証言などから、木刀の暴行で肺が傷つき気管支肺炎で死亡したと認め、前日の別の人夫らの行為が原因との主張を退けた。

示談の成立や失明などの重傷、前科がないことを考えても、住宅地のマンションで多量の火薬を扱った危険で悪質な犯行だとした。

約30分後の自首や謝罪の表明、追いつめられた心理などを最大限考慮しても、刑事責任は極めて重いとした。

包丁を持って向かって来られた以上、身を守るための反撃といえるが、2人がかりで執拗に殴り死亡させたのは許される限度を超えた。

身を守る目的はあり制裁目的とは認めないが、倒れた後も一方的に殴り死なせたのは行き過ぎで、正当防衛ではなく過剰防衛にとどまる。

発案や計画はAで被告人は従属的な立場だったこと、反省と謝罪、母親が100万円を用意したこと、前科がないことなどを有利に考慮した。

相手の攻撃はなお続き身を守る意思もあったが、素手の相手を強い力で刺したのは許される限度を超えるとして、過剰防衛を認めた。

兄と義理の息子は命を取り留め、兄の処罰感情も和らいだ。妻は罪を認め、前科も古い罰金のみで、更生が不可能とまでは言えないとして死刑を避けた。

住民を守るべき消防団員の犯行が地域に与えた衝撃も重く見る一方、反省や、罰金以外に前科がないことなどの有利な事情も考慮した。

喧嘩を予期して自ら応じ、13万円も自分の意思で渡していたため、正当防衛、過剰防衛、自救行為はいずれも成立しないとした。

一方、衝動的で計画性までは認められず、真摯な反省、前科前歴がないこと、77歳の高齢や健康状態などを有利な事情として考慮した。

組長として犯行を主導し、同種の罪で服役した後約1年で再び犯行に及んだことなどから、責任は重大だと判断した。