松丸 伸一郎

証拠隠しや逃亡のおそれがあり、女性の供述を裏付ける捜査も必要だったので、勾留請求と勾留延長請求も適法だとした。

1950年当時、家が3戸以上並び、幅1.8メートル以上の通行路があった。境界線の表示や公告の不備でも違法にならず、請求を退けた。

水の汚染や渋滞、猛獣の逃走の危険がないという利益は、重要ではあるが、公益を守る結果として受ける事実上の利益にすぎないとした。

停止期間が短く裁判での救済が難しくても、処分の執行停止を求める制度があるから、取消訴訟の制度の意義が失われるとはいえない。

保存活動を続けてきた団体の代表者の真摯な活動は相応に評価されるべきだが、代表して裁判を起こす資格を認めた規定は今の法律になく、その主張は採れないとした。