藤倉 徹也

休業や時間短縮は損失を減らす経営判断で、規則違反を理由とする解除は認めなかったが、建物自体の価値低下はないとして従前の賃料を基準に損害額を算定した。

ドナーの安全管理は各医療機関の責任で、学会に監視義務はない。発表も医師の報告に基づき匿名に配慮されており、訂正の義務もないとした。

賠償額は、新しい仕入れ先を見つけるまでの約11か月の利益の減少分151万7351円とし、信用の低下は別の損害として認めなかった。

代表取締役には違法と知りつつ営業を続けた重大な過失があるとして、会社と代表取締役に連帯して約722万円を支払うよう命じるなど、請求の大部分を認めた。

不適格者への勧誘、説明不足、断定的な勧誘、無断売買、手数料稼ぎの売買などの主張は、男性の経験や理解の程度などから認めなかった。

本社が近く毛皮のエンバも知っていたとみられ少なくとも過失があるとし、売上高の5%を損害と認めて、請求どおり2100万円の支払いを命じた。